這種模式，以電力用戶購買的綠證作為依據(jù)，通過綠證對應(yīng)的電量折算進行碳排放量抵扣?？捎糜诘挚鄣木G證包括參與綠電交易獲得的綠證（證電合一模式）、也包括直接參與綠證交易單獨購買的綠證（證電分離模式）。

 

綠證與碳市場銜接的內(nèi)在機理：先將綠證作為綠色電力環(huán)境外部性價值的唯一憑證，再將這部分價值通過解決碳排放外部性的經(jīng)濟手段（即碳市場）予以兌現(xiàn)。綠證抵扣碳排放制度，一方面能夠激勵市場主體購買綠證，為綠色電力的環(huán)境外部性付費，從而為綠色電力的可持續(xù)發(fā)展提供資金支持；另一方面，這部分碳減排成本又將在碳市場中進一步傳導(dǎo)至其他控排主體，即真正為環(huán)境付費的是那些沒有購買綠色電力或者高排放的主體，從而實現(xiàn)“誰排放、誰付費”的目的。

 

綠證銜接的模式在業(yè)內(nèi)引發(fā)過一些質(zhì)疑，其中最主要的是綠證的額外性問題。部分學(xué)者研究指出，由于市場中的綠證供應(yīng)量遠大于碳市場中的綠證需求，存量綠證的存在將會稀釋新增綠證的消費需求，綠證抵扣模式無法實際促進可再生能源替代高碳機組進行增量發(fā)電，不存在碳減排方面的額外性。同時，綠證已經(jīng)能為新能源機組提供必要補償，也不存在經(jīng)濟上的額外性。這兩點與碳抵消機制的出發(fā)點存在相悖之處。

 

對于上述問題，其本質(zhì)在于綠證與碳市場銜接的理論基礎(chǔ)與CCER等碳減排信用產(chǎn)品的碳抵消機制是否相同。從抵扣機理看，前者是在電力間接碳排放的核算規(guī)則上進行優(yōu)化，即統(tǒng)一的排放因子不盡合理，綠色電力的排放因子應(yīng)該為零；而后者是一種補充激勵機制，抵扣范圍不區(qū)分直接排放或間接排放。因此，綠證抵扣與碳抵消機制本質(zhì)存在不同，額外性不應(yīng)成為綠證抵扣的必要條件。此外，若一定要考慮額外性問題，對于減排額外性，可通過限制用于抵扣的綠證范圍來實現(xiàn)，例如《通知》中已明確通過兩年內(nèi)的綠證開展綠色電力消費認證；對于經(jīng)濟額外性，綠證抵扣模式只改變了為環(huán)境付費的主體，現(xiàn)階段并不改變其經(jīng)濟額外性。因此，推動綠證與碳市場銜接能夠有效發(fā)揮綠色電力消費與碳市場在推動能源低碳轉(zhuǎn)型中的協(xié)同作用。

 

未來需要關(guān)注的問題