近來(lái)，國(guó)際投資協(xié)定需承擔(dān)促進(jìn)締約國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的任務(wù)已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。但在內(nèi)容設(shè)置上，大多數(shù)國(guó)際投資協(xié)定只強(qiáng)調(diào)了東道國(guó)與投資者在投資合同中的對(duì)等關(guān)系，卻忽視了現(xiàn)實(shí)中前者對(duì)后者的規(guī)制，破壞了二者權(quán)利義務(wù)平衡。因此，國(guó)際投資協(xié)定在功能上本應(yīng)是全面的，但在內(nèi)容設(shè)置上卻是片面的，投資者可以依據(jù)國(guó)際投資協(xié)定對(duì)東道國(guó)的政策和措施提出挑戰(zhàn)，而東道國(guó)卻因國(guó)際投資協(xié)定缺少規(guī)制權(quán)條款而無(wú)法抗辯。

 

從現(xiàn)有涉及環(huán)境保護(hù)的投資仲裁案看，各仲裁庭沒(méi)有建立統(tǒng)一和連貫的審查標(biāo)準(zhǔn)，而是基于個(gè)案采取了不同做法，對(duì)于案件的裁決可以是任意的，“每一種情況都像是擲骰子”。究其原因，國(guó)際投資協(xié)定中國(guó)家規(guī)制權(quán)實(shí)體條款的缺失，導(dǎo)致仲裁庭審查基礎(chǔ)不足，無(wú)法確定國(guó)家實(shí)施公共政策的空間所至，難以統(tǒng)一規(guī)制權(quán)合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及公權(quán)私權(quán)的價(jià)值位階，同時(shí)也擴(kuò)大了仲裁庭自由裁量權(quán)，使“法官造法”壓縮了國(guó)家立法空間。如果在國(guó)際投資協(xié)定中明確規(guī)定東道國(guó)享有哪些規(guī)制權(quán)，以及東道國(guó)是否對(duì)其措施的必要性具有自裁權(quán)，則會(huì)降低仲裁庭自由裁量帶來(lái)的不確定性。 內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om