我國(guó)當(dāng)前的碳市場(chǎng)和歐洲碳排放交易體系（EU-ETS）第一階段的碳交易體系較為相似，通過(guò)免費(fèi)碳配額、逐步納入的其他高耗能行業(yè)的方式逐步展開(kāi)碳市場(chǎng)，并且發(fā)展軌跡也和EU-ETS相似。然而，EU-ETS也存在比較高的合規(guī)成本，并且有過(guò)度金融化的可能性。然而，高風(fēng)險(xiǎn)、高波動(dòng)的碳市場(chǎng)必然無(wú)法與中國(guó)特色社會(huì)主義相契合。我們需要尋求一個(gè)穩(wěn)定、高效的碳減排之路。如上文所述，本文提出的混合碳定價(jià)體系，能夠降低企業(yè)合規(guī)成本、降低碳市場(chǎng)的社會(huì)成本，通過(guò)降低碳市場(chǎng)成本的方式提高減排效率；并且碳信用市場(chǎng)得到額外的減排動(dòng)力以提高減排效率。

 

因此，我們建議，可以簡(jiǎn)化企業(yè)參與碳減排行為的金融度，降低企業(yè)為了應(yīng)對(duì)碳市場(chǎng)提高的額外成本，將企業(yè)碳市場(chǎng)交易行為簡(jiǎn)化為動(dòng)態(tài)碳稅與碳信用市場(chǎng)行為。同時(shí)增加地方政府在碳市場(chǎng)中的參與程度，以地方政府為主要碳市場(chǎng)交易成員進(jìn)行碳交易行為。實(shí)際的碳交易過(guò)程中，可以適當(dāng)以地方政府為中心，以碳收入中性為導(dǎo)向，合理分配碳配額資源，權(quán)衡碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

 

總體來(lái)看，本文提出的混合碳定價(jià)體系改變了排放者的邊際減排成本。根據(jù)傳統(tǒng)的碳定價(jià)規(guī)則，企業(yè)會(huì)減少排放，直到減少到排放的邊際成本等于碳價(jià)。而在混合體系下，企業(yè)將進(jìn)一步減少排放，直到減少排放的邊際成本等于碳價(jià)加上在公開(kāi)市場(chǎng)上出售的碳信用價(jià)格。因此，混合碳定價(jià)體系對(duì)企業(yè)而言具有更強(qiáng)的減排激勵(lì)。同時(shí)，由于混合碳定價(jià)體系兼具碳稅和碳交易的特征，可以更方便地通過(guò)這一機(jī)制同時(shí)調(diào)節(jié)碳價(jià)格和碳排放總量，另外還能規(guī)避“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”權(quán)衡問(wèn)題。

 

（林伯強(qiáng)系嘉庚創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室研究員、廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院中國(guó)能源政策研究院院長(zhǎng)，賈智杰系西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院助理教授）