在應對氣候變化特別是推動碳減排中，碳市場在形成碳價并以此引導各種投融資方面可以發(fā)揮重要作用。從全球范圍內(nèi)，通過綜合的“碳稅+碳市場”加上其他措施，可以形成價格激勵機制，更好促進調(diào)峰和儲能工作。

 

　　“碳市場是配額配置的一種重要方式，包括買賣碳排放額度、碳信用額度以及基于此類信用額度的金融工具。一方面，碳市場會尋找和決定碳排放的價格，并在獎懲兩方面發(fā)揮作用；另一方面，碳市場和碳價格激勵機制可以引導大量的跨期投資，并做好風險管理。”曹莉解釋道。

 

　　從國際協(xié)調(diào)角度看，曹莉表示，目前必須要關注碳底價問題。“國際貨幣基金組織（IMF）提出最快和最實際的碳定價政策是制定國際碳底價，即到2030年，發(fā)達經(jīng)濟體的碳價格要達到75美元/噸二氧化碳以上，中等收入發(fā)展中經(jīng)濟體達到50美元/噸二氧化碳以上，低收入發(fā)展中經(jīng)濟體達到25美元/噸二氧化碳以上。”曹莉說，IMF定義的廣義碳定價包括碳稅、碳交易、監(jiān)管措施（如直接減排、拉閘限電帶來的影子價格）以及補貼。不同的碳定價中，顯性價格要好于隱形影子價格，因為信號最強烈，資源配置最有效。

 

　　之所以希望碳市場聯(lián)通，促進碳價格趨同，是為了有效減少利用碳價格差的“漂綠”行為。“從理論上說，全球每噸邊際碳排放效果應該是相同的，每噸邊際碳減排、碳吸收或者是碳存儲效果也應相同。”曹莉說。但是，由于各國推動碳減排工作的起步時間不同，各國、各區(qū)域間的碳市場價格差距較大。在碳減排初期，一些較簡易改進就能實現(xiàn)減排，使減排成本和代價較低，碳價格也較低，在一些發(fā)展水平較低的國家和地區(qū)尤其如此。此時，如果一些國際性排放大戶通過購買此類碳信用來抵銷自身過多的溫室氣體排放，即會面臨“漂綠”詬病。

 

　　從這個角度來看，我國當前的全國碳市場價格遠低于歐盟碳市場價格。對此，專家提出要注意免費配額的使用、各類市場的相互作用、碳價格的動態(tài)特征和碳底價等問題。其中，免費配額作為一種過渡性措施，應當按照一定的路線圖和時間表逐步淡出。此外，碳排放權配額市場與自愿碳信用市場的相互作用非常重要，應逐步推動碳價趨同。