環(huán)境保護(hù)、氣候應(yīng)對(duì)等在經(jīng)濟(jì)學(xué)定義中屬于公共品或者準(zhǔn)公共品，對(duì)于它們經(jīng)常會(huì)面臨的“搭便車(chē)”問(wèn)題、“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，周誠(chéng)君表示，一般有兩種解決方法：

 

第一種方法是通過(guò)稅收、補(bǔ)貼、罰款等措施將外部性?xún)?nèi)部化，但這些措施也面臨著誰(shuí)來(lái)執(zhí)行、仲裁等道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

 

第二種方法是依據(jù)“科斯定理”，對(duì)公共品的供給界定產(chǎn)權(quán)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制讓產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的交易定價(jià)，讓那些提供產(chǎn)品的廠商和市場(chǎng)主體通過(guò)價(jià)格機(jī)制得到補(bǔ)貼和利益實(shí)現(xiàn)。

 

“大量實(shí)踐告訴我們，科斯定理是有效的，尤其是隨著技術(shù)不斷進(jìn)步，越來(lái)越多的公共品或者準(zhǔn)公共品可以被清晰地、準(zhǔn)確地界定產(chǎn)權(quán)，從而可以進(jìn)行市場(chǎng)化交易，可以得到均衡的價(jià)格，可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的帕雷托配置。”

 

周誠(chéng)君表示，碳排放就是典型產(chǎn)品，將應(yīng)對(duì)環(huán)境氣候變化的公共品私人部門(mén)化，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)供給和需求的匹配，實(shí)現(xiàn)均衡的價(jià)格。

 

不過(guò)，目前國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)金融化程度總體偏低。

 

1月11日，中國(guó)人民銀行研究局課題組發(fā)布的《推動(dòng)我國(guó)碳金融市場(chǎng)加快發(fā)展》一文提出，碳市場(chǎng)試點(diǎn)地區(qū)和金融機(jī)構(gòu)陸續(xù)開(kāi)發(fā)了碳債券、碳遠(yuǎn)期、碳期權(quán)、碳基金、跨境碳資產(chǎn)回購(gòu)、碳排放權(quán)抵質(zhì)押融資等產(chǎn)品，但碳金融仍處于零星試點(diǎn)狀態(tài)，區(qū)域發(fā)展不均衡，缺乏系統(tǒng)完善的碳金融市場(chǎng)，不能滿(mǎn)足控排企業(yè)的碳資產(chǎn)管理需求，更不足以輻射和服務(wù)“一帶一路”等相關(guān)區(qū)域的碳交易。此外，專(zhuān)業(yè)化投資者群體不發(fā)達(dá)，碳金融發(fā)展缺乏專(zhuān)業(yè)的長(zhǎng)期資金支持。

 

上述文章同時(shí)指出，國(guó)際實(shí)踐證明，碳金融市場(chǎng)發(fā)展高度依賴(lài)于碳排放控制強(qiáng)度和碳排放權(quán)現(xiàn)貨交易市場(chǎng)的成熟度。與歐美將金融功能內(nèi)置于碳市場(chǎng)不同，我國(guó)更多將碳金融定位為服務(wù)于碳減排的從屬性市場(chǎng)工具，這也成為碳市場(chǎng)作用發(fā)揮不充分的重要原因。

本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m