碳稅的初始價格和隨后的價格曲線如何變動，取決于碳稅政策試圖達到的效果?？傮w來說，碳稅價格越高，則對應的減排量也會更多，但隨之引起的經(jīng)濟負擔也會越重。如果碳稅價格保持不變，絕對量的減排會持續(xù)一段時間，但最終由于經(jīng)濟持續(xù)增長，碳排放量仍舊會止跌回升。碳稅政策情境下的排放量會低于無碳稅政策時排放量，只是從絕對量上來說并不一定是呈下降趨勢的。因此，有部分經(jīng)濟學家認為碳稅的價格應該按照一定節(jié)奏逐漸上調(diào)，這樣才能在經(jīng)濟增長的情況下依然達到絕對量的減排。當然，碳價也不是越高越好。碳價設(shè)定的上限在于帶來的額外減排無法彌補可能產(chǎn)生的風險和損失。碳價過高可能導致立法機構(gòu)的直接否決，也可能增長投資者的抵觸情緒和負面的行動預期。碳稅價格的具體設(shè)定可以有如下兩種選項：

1. 將碳稅的價格設(shè)定為基于排放每噸CO2當量造成的環(huán)境和社會損失的價值，即減排的邊際成本與環(huán)境與社會的邊際收益相一致。理論上來說，該碳稅定價方法的好處是碳稅的收益可以抵消環(huán)境和社會的真實損失。 本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com

但該方案也會一系列不足。溫室氣體排放造成的環(huán)境和社會損失的真實價值會隨時間波動，而且隨著新的研究成果的揭露，也可能產(chǎn)生較大變化，這對碳稅政策的穩(wěn)定性產(chǎn)生了不利影響。而且該價值的計算本身就存在諸多爭議，比如環(huán)境和社會的損失僅計算美國本土還是全球范圍內(nèi)的損失。

本文`內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om

2. 用預先給定的公式直接規(guī)定碳稅初始價及浮動水平，如碳稅初始價為X元，每年增幅Y元或按百分比增長。該方案的好處是碳稅的計價方式簡單明了，有利于利益相關(guān)方做投資決策時計算現(xiàn)金流，也利于監(jiān)管部門預估稅收收入。

夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

然而該方案也有不足。首先，該方案很難保證具體的減排效果如何，從國家層面來講，很難確保減排結(jié)果和各國政府做出的減排承諾的一致性。另外，由于碳稅增幅是預設(shè)的，并不能將環(huán)境損失成本、國家氣候承諾、宏觀經(jīng)濟形勢等影響碳稅因素的變化情況及時反映到公式內(nèi)。因此，該方案最好配合周期性的修正程序一起進行。

總之，在碳稅價格制定的問題上，價格的可預見性和減排結(jié)果的可預見性是一對矛盾，需要在政策制定的過程中充分進行權(quán)衡。如果碳稅是用事先設(shè)定的公式計算的，雖然對于減排項目投資者來講價格的可預見性很好，但是減排量并不容易被事先預測。而為了減排成果能夠滿足國家氣候承諾的要求，政策制定者就不得不建立碳稅價格與減排量直接的量化關(guān)系，并根據(jù)減排量的實際完成情況實時控制碳稅價格的漲跌。在此情況下，需要設(shè)立常規(guī)性的審議流程來及時根據(jù)新的信息更新碳價公式。但是任何更新碳價的行為又會引入新的不確定性。碳價公式修改以后可能會導致原有的一些減排項目和技術(shù)研發(fā)活動變得經(jīng)濟不可行，從而使項目流產(chǎn)，投資人受損。因此，如何適時更新碳價公式以確保碳減排量達到預期效果，同時又能盡量減少政策更新引起的不確定性導致減排項目的投資受損，是整個碳稅政策制定中最棘手的問題，非常需要制定者的智慧。

本文`內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om