相對(duì)歐盟碳關(guān)稅，美國(guó)CCA中的規(guī)則框架顯得不那么咄咄逼人，這與美國(guó)當(dāng)前碳市場(chǎng)建設(shè)現(xiàn)狀密切相關(guān)。拜登政府之前，美國(guó)對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化態(tài)度消極，迄今仍未形成統(tǒng)一的碳市場(chǎng)。當(dāng)前，美國(guó)僅形成了兩個(gè)地方性碳交易市場(chǎng)，分別是加州交易體系和包含東北部11州的RGGI市場(chǎng)，但兩個(gè)市場(chǎng)在覆蓋行業(yè)、價(jià)格水平方面均不統(tǒng)一。

 

按照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制一般是內(nèi)部碳市場(chǎng)的延伸，以迫使其他出口國(guó)接受歐盟的碳定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和碳市場(chǎng)規(guī)則。而美國(guó)沒(méi)有形成統(tǒng)一的碳市場(chǎng)和統(tǒng)一碳定價(jià)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也沒(méi)有普遍承擔(dān)顯性碳成本，在建立碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制時(shí)缺少正當(dāng)性。采用相對(duì)碳強(qiáng)度的懲罰性稅收，盡管實(shí)現(xiàn)了回避成熟碳市場(chǎng)的效果，但該做法是否有悖WTO的相關(guān)規(guī)則仍有待爭(zhēng)議。同時(shí)，CCA的征收方式?jīng)]有考慮產(chǎn)品是否在生產(chǎn)國(guó)已支付的碳成本，所以可能帶來(lái)重復(fù)計(jì)算等問(wèn)題。

內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com