已有研究普遍發(fā)現(xiàn)，BCA能夠有效遏制通過競爭力傳導(dǎo)的碳泄漏。然而，由于研究反映的時間較短，估計的泄漏率可能較低。資本密集型的EITE工業(yè)，如銅和鋁，現(xiàn)有設(shè)施的沉沒成本很高，因此短期內(nèi)通過轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線帶來的影響較小。

 

值得注意的是，基于單一的標(biāo)準(zhǔn)排放因子核算的進(jìn)口稅無法反映企業(yè)層面排放強(qiáng)度的異質(zhì)性，也無法激勵外國公司減排，因?yàn)橥鈬颈苊膺M(jìn)口稅的唯一途徑是減少對實(shí)施BCA地區(qū)的出口。BCA可能導(dǎo)致公司利用“業(yè)務(wù)重組”減少碳價的支付：在投入方面，類似于通過轉(zhuǎn)移定價轉(zhuǎn)移利潤，公司可以將低碳密集型投入用于受BCA制約的產(chǎn)品；在產(chǎn)出方面，排放密集型產(chǎn)出則可以轉(zhuǎn)向不受BCA制約的產(chǎn)品。

 

企業(yè)競爭力

 

已有基于模擬的研究普遍發(fā)現(xiàn)，BCA創(chuàng)造了公平的競爭環(huán)境，從而避免了單邊碳價對國內(nèi)EITE產(chǎn)業(yè)的損害。基于特定行業(yè)的部分均衡模型的模擬結(jié)果顯示，與沒有碳價相比，采用BCA甚至可以帶來更多產(chǎn)出。

 

需要注意的是出口退稅在恢復(fù)國外市場競爭力方面的作用。對于需要大量進(jìn)口受BCA影響的產(chǎn)品生產(chǎn)并進(jìn)行出口貿(mào)易的EITE行業(yè)，進(jìn)口調(diào)整政策可能會加劇而不是減輕單邊碳價的負(fù)面影響。

 

政策有效性

 

BCA有效地縮小了有排放定價和沒有排放定價的地區(qū)之間的碳價差異，從而減少了因碳價差異而造成的效率損失。然而，效率提高的幅度有限，因?yàn)锽CA只針對一小部分的國外排放，且外國的EITE產(chǎn)業(yè)也可能將部分出口轉(zhuǎn)向其他不受管制的市場。

 

仿真研究表明，實(shí)際對EITE行業(yè)實(shí)施BCA政策時，能夠節(jié)約的成本較為有限。如果只實(shí)施進(jìn)口調(diào)整（而不實(shí)施出口退稅），政策的社會福利收益將降低。以標(biāo)準(zhǔn)排放率進(jìn)行進(jìn)口調(diào)整對現(xiàn)有貿(mào)易條款更友好，但將導(dǎo)致BCA失效，因?yàn)檫@樣無法懲罰排放強(qiáng)度更大的外國生產(chǎn)。即使在工業(yè)部門內(nèi)部，排放強(qiáng)度也存在很大差異，從而增加了企業(yè)通過業(yè)務(wù)重組（而非真正減排）減少碳稅負(fù)擔(dān)，這進(jìn)一步限制了BCA的有效性。