值得注意的是，碳信用保險市場存在系統(tǒng)風險，這一風險不但不能通過保險來有效分攤，反而會危及整個市場。據易碳家了解到，這是由于碳信用交易的順利實現必須建立在《京都議定書》和聯合國清潔發(fā)展機制的基礎上，前者是各合約簽訂國減排任務的約束機制，后者使不同的國家或公司之間得以進行碳排放權交易。市場存在的必要條件是對各國有約束性的制度框架能夠存續(xù)。換言之，碳金融創(chuàng)新交易只有在《京都議定書》簽約國家之間才有存在的必要。沒有一個發(fā)達國家與發(fā)展中國家廣泛參與的交易平臺，碳信用保險的發(fā)展便無從談起。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

　　加拿大此番退出《京都議定書》，背離了一個負責任大國的標準，與國際社會長期致力于改善全球環(huán)境的努力背道而馳，因而飽受國際輿論譴責。同時，對于碳信用保險這一新興險種來說，制度環(huán)境的削弱帶來的影響是極其嚴重甚而是致命的。 本%文$內-容-來-自；中_國_碳|排 放_交-易^網^t an pa i fang . c om

　　一方面，作為主要工業(yè)國，加拿大的人均碳排放量居世界前列。加拿大環(huán)境部長彼得·肯特表示，退出《京都議定書》將使加拿大得以避免約140億加元的處罰。可以想見，如果加國繼續(xù)留在《京都議定書》體系之內，轉而將一部分資金用于排放權的購買，將極大地充實碳信用交易市場的容量。加拿大的退出對整個市場造成嚴重的抽血效應，會導致市場規(guī)模的萎縮。

　　另一方面，加拿大的退出有可能導致不利的示范效應。《京都議定書》這一體系基于各國的相互讓步與諒解而建立，各國紛紛壓制了一部分自身的利益訴求，在自身經濟發(fā)展與改善全球氣候兩者之間做出艱難的權衡。退出《京都議定書》以后，加拿大可以不必支付巨額資金應對罰款或購買碳信用，這對其他國家（尤其是仍在已有框架下投入巨資的發(fā)達國家）是不公平的。多國博弈的結果，可能促使其他國家出于自身利益效仿加拿大。而一旦這一不穩(wěn)定的平衡被打破，潛在的連鎖效應可能導致整個市場最終崩盤，本文來源于中國碳排放交易網tanpaifang.com，轉載須加網址。 內/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網-tan pai fang . com