據(jù)易碳家了解到，在碳減排的機(jī)制設(shè)計(jì)中，有一種思路采用“碳足跡的生命周期評估”方法——即針對具體的產(chǎn)品描述其從設(shè)計(jì)到原材料開采再到加工、運(yùn)輸和消費(fèi)每一環(huán)節(jié)產(chǎn)生的碳排放量，再對碳的消費(fèi)者如企業(yè)或個人計(jì)算其碳消費(fèi)量。對碳足跡高于平均水平的消費(fèi)，可以提高其消費(fèi)價格，這部分增加的收入又可用于補(bǔ)償碳足跡較低的消費(fèi)者。 禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

如果把“碳足跡的生命周期評估”推廣到“里約+20”的資源與環(huán)境主題上，就可以提出“資源足跡的生命周期評估”，即針對最終消費(fèi)的產(chǎn)品，描述其從設(shè)計(jì)到原材料開采再到加工、運(yùn)輸和消費(fèi)每一環(huán)節(jié)所消耗的資源量。這樣就能把對于資源使用過程的各國分別描述推廣成全球統(tǒng)一描述。發(fā)達(dá)國家的“多吃多占”就能夠被合理表達(dá)，而不是分割在不同國家去核算。 內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com

還可以在“資源足跡”基礎(chǔ)上進(jìn)一步設(shè)計(jì)一種市場化機(jī)制，使資源的最終產(chǎn)品消費(fèi)量超過一定限額的消費(fèi)者支付一定的超額使用費(fèi)，用于補(bǔ)償“資源消費(fèi)貧困者”。這是一種可以逐步促進(jìn)資源消費(fèi)公平的思路，并且對于各國財(cái)政負(fù)擔(dān)的要求很低。盡管這只能作為一種補(bǔ)充思路，但可以避免強(qiáng)制性要求某一方單方面降低資源消耗量的硬性思維。 本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com

“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和CDM其實(shí)體現(xiàn)的都是“總量封頂，尋找公平”的精神。即在承認(rèn)地球資源承載能力上限或碳排放總量上限的情況下，針對各國之間的不平等設(shè)計(jì)“損有余以補(bǔ)不足”的動態(tài)公平機(jī)制。至于機(jī)制的落實(shí)方式，是可以找出多種不同的路徑的，比如援助性的資金轉(zhuǎn)讓機(jī)制或者市場化的碳交易機(jī)制等。然而現(xiàn)在“里約+20”的情況是：提出的目標(biāo)遠(yuǎn)比哥本哈根的碳減排龐大復(fù)雜，行為準(zhǔn)則方面卻是“半拉子工程”——只有“總量封頂”，沒有“尋找公平”。這樣一個不包括動態(tài)公平機(jī)制的框架，不但發(fā)展中國家無法接受，甚至發(fā)達(dá)國家也是不會欣然采納的——因?yàn)闆]有“尋找公平”就意味著它不是一套“活的”機(jī)制，而是僵硬的道德約束，邏輯上發(fā)達(dá)國家是應(yīng)該率先垂范的。所以，發(fā)達(dá)國家領(lǐng)導(dǎo)人紛紛逃避“里約+20”，其國內(nèi)面臨財(cái)政懸崖是一方面原因，另一方面也是害怕沉重的道德負(fù)擔(dān)。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m

建立在“資源足跡”基礎(chǔ)上的市場化安排，可以減輕對發(fā)達(dá)國家政府的轉(zhuǎn)移支付壓力。發(fā)達(dá)國家面臨的財(cái)政壓力是公共債務(wù)壓力，其政府在支出能力上面臨國債規(guī)模的制約，所以在對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移支付承諾上“壓力山大”。市場化安排則可以把轉(zhuǎn)移支付主體從發(fā)達(dá)國家的政府轉(zhuǎn)為在消耗地球資源的企業(yè)和消費(fèi)者，并且發(fā)達(dá)國家政府也不會有太好的理由拒絕。